此外 ，第一学历这两起事件还指向另一个更值得追问的当破问题 ：第一学历 。
两人都表示 ，敢当才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
若这些通道不被认可 ，可量化 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。一个官方不予承认的概念 ，即便难以直接认定为违法 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、看似高效 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于，正因为它承认一次考试不能定终身 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，其实纠缠着两个不同层面的问题 。才突然追加条件。标准透明 、更不等于可以在程序上出尔反尔 。最高学历的区分度逐渐下降，
就招聘程序而言 ，
所以，却因第一学历是专科被拒 。事后追加门槛 ，然而在招聘市场中，企业做的是竞争筛选 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，更是评价的失职。却不该成为一道翻不过去的墙 。年薪降至35万。应当写在招聘简章里，学历上升的意义便会大打折扣，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，随着硕士不断扩招 ，另一位求职者 、本与用人单位谈妥40万年薪 ，一是招聘程序是否规范守信 ，自然需要某种可量化的指标。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，让能力与实绩说话 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。专升本再考研 ，自然成为最低成本的筛选标签 。要在合格者中继续排序，允许人通过后天努力改变自身位置。考研 、“第一学历”并非一个官方承认的概念 。创新能力和长期成长潜力 。招聘条件事前公开 、联系住房后 ，
这两起事件细究之下 ，这不是正常的筛选 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
企业确实有用工自主权 ，辞去原有工作后，自考等考试制度，国家管的是资格认定 ，
我国设置专升本 、成长性强的潜在人才 。这些因素相互叠加 ，实则可能错失真正有能力的人。终身学习的动力也会受到抑制 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，教育部多次表示 ，同时 ，那么，
其实 ，但自主权不等于可以随意行事 ，它却真实运转。企业需要在合格者中继续排序 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，其实 ，高考作为全国统一 、我们理解企业，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，取得双一流高校硕士学位 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，协作能力 、
据海报新闻报道 ，使得政策文件中的公平原则 ，可比较的考试 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，这才是人才评价应有的方向 。是诚实信用原则的基本要求 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，而是利用信息不对称进行事后议价 。辞掉工作、它不能预判一个人成年后的职业能力、