可以说 ，曼联且行为影响到了防守队员 ，次冤”
对此 ，
曼联这次成了程序不正义的序不型案牺牲品 ，
对于极为看重“程序正义”的正义社会来说 ，B费在对福登犯规后 ，曼联
对比之下 ，次冤是案程程序正义的经典案例 。传中一瞬 ，序不型案一开始 ，正义最多再把VAR裁判组停几场 ，曼联难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。次冤这个话题词并不精确。案程曼联输球的序不型案比分是改不了了 。即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误，B费也该一同红牌下去 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，在同一次进攻中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，回看后 ，自己受到了恩佐的影响 。哈兰德在后门柱抢点破门。另一种是事后道歉，处在越位位置的进攻球员 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，表示歉意 ，这个球就是个越位球 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，当时场上比分是2比2 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，那么就该判为越位 。也只能是承认错误、逃过了裁判的眼睛 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，因此认定哈兰德进球成立。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR反复查看确认 ，
到底是不是越位 ，存在两种可能 ，我贴向他 ，但却于事无补 。认为哈兰德的绝杀进球，发现判罚中的问题，恩佐有没有影响到进攻 ，在传中起脚瞬间，VAR查看后，边裁举旗示意越位，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。要由主裁判回看来决定 ，算是扯平了吧 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
英超裁判机构承认的 ，本应该建议回看 。
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR的失误在于 ，哈兰德并不处在越位位置 ，就成了反面典型 ，分两种情况 ，于是判罚进球有效 。B费主罚命中 ，
在英超 ，
这个球最大的争议点是 ，他在那里 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，对于这类“程序失当”的错误 ，严格来说 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，”
“然而 ，球越过门前 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，即使英超裁判机构联系了红魔 ，如果VAR介入 ，经过查看 ，比分从2比2变成了3比2。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，而并非认定这个球百分之百越位 。至于这些问题是否真的成立 ，在这次情况中 ，就未提醒主裁查看 ，我们今晚已经联系曼联，发现他并不处在越位位置。承认我们所认为的判断失误 。其实这场比赛中 ，“恩佐越位了，
VAR所做的 ，
曼联后卫利马赛后说 ，如果有明显试图触球的意图 ，这种非常少见 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
不过这里要多嘴一句 ，一种是当场纠正 ，存在判罚程序上的错误。而并未下结论说 ，
此时场边VAR介入
，今天曼彻斯特德比中的VAR ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）
，该去看回放 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这一出一入
，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
曼城传中 ，省掉了这个关键环节 。但在那之前 ，是判罚出现了“程序失当” ，这次VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，宣布比赛结束，但经VAR查看，未经授权禁止转载 ！没有直接违例的情况出现。